|
《傷寒論科學化新註》（近代‧承淡安） |
|
辨太陽病脈證并治法上篇： |
|
十條：「太陽病﹝Taiyang_Disease﹞」，頭痛﹝Headache﹞，至七日以上自癒者，似行其經盡故也；若欲作再經者，針「足陽明」，使經不傳則癒。 |
|
本條言病將傳變﹝transfer﹞之預行醫治法。 |
|
＞【解曰】： |
|
「太陽病﹝Taiyang_Disease﹞」頭痛﹝Headache﹞、發熱等至七日以上，「正氣﹝vital_qi﹞」漸復而病自退。 仲景不解其為生理機轉之故，乃以傳經﹝channel_passage﹞之理釋之，謂行其經已盡故也。 若病仍不退，有欲作再傳一經之勢者，針「足陽明」之穴，使不能傳其經，即可自癒云。 |
|
註釋：本條者，有謂日傳一經，「六經」傳六日，至七日「六經」已傳盡而不癒者，則又從「太陽」起而再傳之。 有謂「太陽病﹝Taiyang_Disease﹞」至七日以上自癒，為一經已行盡，可以自癒，不癒則再傳「陽明」，故針「足陽明經」以泄其邪，使其不能傳而自癒云云。 雖然，仲景《傷寒》所言之「六經」，確為《內經》所謂之「六經」。 但一經有一經之病狀，日傳一經，當日變其病態，六日至「厥陰」，七日復至「太陽」，亦應見六日「厥陰病﹝Jueyin_Disorder﹞」之消渴﹝diabets﹞、吐蚘﹝vomiting_of_roundworm﹞等證狀，至七日一變而為頭痛﹝Headache﹞、項強﹝stiff_neck﹞之證狀矣。 恐古今醫家未有見如此之證狀者。 |
|
果有之，曷不早為針治，必待七日見其再傳而為之耶？ 日傳一經之說，不攻自破。 六日行「太陽」一經，亦不合理。 即以《內經》之義言，營衛之氣流行，一日一夜漏水百刻，五十周於身，則人身十二經，氣血流走一晝夜有五十次之多，計算二刻鐘即一周於身。 |
|
一呼脈行三寸，一吸脈行三寸，呼吸定息，脈行六寸。 「足太陽膀胱經」，《內經》言其長為八尺，十三呼吸即可行盡其經，如何需七日以上始行盡其經耶？ 果需七日以上始行盡其經，何以一二日之間，即見「少陽」或「陽明」甚至「厥陰」之證狀者？ 可見亦不合理。 |
|
柯韻伯亦大斥日傳一經之非。 要之，《傷寒》之「六經」，即《內經》謂所之「六經」。 |
|
《內經》有云：「一日太陽，二日陽明，…」，安知其非以「日」為「曰」字之誤耶？ 本條之言「行其經盡故也」，乃仲景解釋其「太陽病﹝Taiyang_Disease﹞」自癒之理，彼未知生理機轉之故，以理想行其經盡強解之。 見其病態轉變，則以再經強解之耳。 針「足陽明」，使經不傳，則非廾言，確能使頭痛﹝Headache﹞、發熱等自解。 然則既有其效，傳經﹝channel_passage﹞之理當合矣。 曰：是又不然。 |
|
仲景未言針「足陽明」何穴，周禹載謂「趺陽脈」，柯韻伯謂針「足陽明」之交，陳修園謂針「足三里﹝ST36﹞」，莫衷一是。 按「足陽明」與「足太陽」之交為「睛明穴﹝BL01﹞」，「睛明﹝BL01﹞」不能治腹痛、發熱等證，憑空理不求實際，可謂荒謬之極。 「趺陽脈」為「衝陽穴﹝ST42﹞」，「衝陽﹝ST42﹞」古人禁針，出血堪虞，亦是憑空理之談。 「足三里﹝ST36﹞」比較切於實際。 以「太陽病﹝Taiyang_Disease﹞」頭痛﹝Headache﹞、發熱等證，其血液大多奔放於表層與上部，「三里﹝ST36﹞」一針能引血壓下降，頭部充血即趨下行，而頭痛﹝Headache﹞可癒，腦系之壓迫遽減，生理機轉可為之一變而汗出﹝sweating﹞熱解。 依澹盦經驗，當取「頭維﹝ST08﹞」、「足三里﹝ST36﹞」、「內庭﹝ST44﹞」諸穴，可確實收效於俄頃。 總之，仲景雖未明生理機轉之故，欲解其理，欲求其治，理想《內經》之義而推測之。 針「足陽明」經而收效，信乎傳經﹝channel_passage﹞之理為不誤，即筆而出之耳。 |
|
本條真義，「太陽病﹝Taiyang_Disease﹞」頭痛﹝Headache﹞不解，有傳經﹝channel_passage﹞之勢時，針「足陽明」經。 |
留言列表
