|
《知醫必辨》（清‧李冠仙） |
|
論《景岳全書》： |
|
張景岳先生，博覽岐黃，定為《全書》，分門別類，可謂周詳，文筆亦極暢達，可謂醫中之通人，非吳又可輩淺率粗疏，所能望見于萬一也。 惜乎偏于溫補，往往誤人。 夫天以陰陽化生萬物，《內經》亦云：「陰平陽秘，精神乃治。」﹝Only_when_yin_is_at_peace_and_yang_is_compact_can_essence-spirit_be_normal.﹞，陰陽之不可偏廢也明矣。 乃其書專重補陽，至引陶宏景說「陽氣一分不盡不死」為說。 不知此乃陶君學仙之說，非謂醫也。 其下聯云：陰氣一分不盡不仙。 然則人盡可陰氣全無耶？ 夫陰生陽，陽生陰；孤陰不生，獨陽不長。 |
|
理之常也。 彼異端邪說，何可用以濟世？ 且宏景之論果信，彼山中修煉，想應重濁之陰盡去，清輕之陽獨全，必能飛升仙去，何以《梁書》紀其卒時不過八十一歲？ 今人並不修煉，而壽過陶君者甚多。 其說尚足信耶？ 而景岳且欲宗其說以壽世，用藥必偏于溫，豈不惑歟？ |
|
尤可異者，景岳稱陽藥為君子，陰藥為小人。 夫神農嘗百草，上、中、下三品約三百味，其中陰藥多於陽藥，神農豈重小人者耶？ 且其《新方八陣》，亦頗用陰藥。 如五陰煎，無一非以陰藥為君；其他方，歸、地尤所常用。 豈景岳亦愛用小人耶？ 至論吐血﹝haematemesis﹞一症，專主薛氏，以為吃童便百無一死，吃涼藥百無一生。 夫當火性上炎，吐血﹝haematemesis﹞鮮紅湧出不止，此時猶執引火歸原之說，以桂、附投之，豈不火上澆油耶？ 予曾見南門王姓者，得吐血症﹝haematemesis﹞，某醫用景岳治法，遂狂吐不止，直至血盡而亡。 又見有張氏子得吐血症﹝haematemesis﹞，某醫仍用景岳法，僅服一劑，大吐不止。 予見尚可救急，以犀角地黃大劑投之，連服四劑而愈，今已二十年，並未復發。 吃涼藥者百無一生，信乎否乎？ 在景岳高手，即或有誤，必能自救其偏。 而今人如執其說，其不至於殺人者鮮矣！ |
|
至景岳尚論前人，專駁河間、丹溪。 夫河間《原病式》專主用寒，實未免於偏；丹溪謂一水能勝二火，專主養陰，不善學人，亦未免偏勝之弊，景岳議之可也。 然不自知其偏于溫補，凡論一症，必歸到溫補，即實系陰虛發熱、脈數等症，又以為假熱假數，或又抱定甘溫能退大熱，謂語出東垣，必然無誤，多方曲誘，必要人學其溫補而後已。 此其偏之為害，不更甚于劉、朱二公耶？ |
|
嘗見我輩中有宗景岳者，得其參附理陰煎一方，以為陰陽互用、氣血﹝qi-blood﹞雙補，又有可加麻、桂之論，雖外感﹝external_contraction﹞可以攻補並用，於是奉為秘方。 適赴金河考試，曾以此治好一人，於是相傳某氏出一名醫，而其人亦遂業醫懸壺，凡遇疑難症，每投是方，不意漸多不效，甚且遺人禍殃，乃改用果子藥，有責以不用重劑者，則仍以參附理陰應之，而終無金河之效矣。 然其僻性，終身不改，後其家有病時邪﹝seasonal_pathogen﹞者，以此投之，發黃而死。 景岳之誤人，豈不甚哉！ 雖然此非景岳之誤人，亦其人之不善學而自誤耳！ 參附理陰煎實系名方，用之得當，實有大效，予治李耀西子，用至十餘劑，幾於起死回生，仿《寓意草》有案可證。 |
|
藥不執方，相宜而用。 溫涼攻補，用之得當，無非救人；用之不當，無非殺人。 景岳專于溫補，似乎人能學之，醫無餘蘊矣，此則《景岳全書》之過。 吾家向有此書，予知其善而惜其偏，曾遍閱而駁正之，惜夷亂失落。 後人有學醫者，此書不可不讀，特為買補。 但知醫而不知有《景岳全書》不可，知景岳而不知偏于溫補之害不可。 予老矣！ 不能復為駁正。 讀景岳者，先觀此診，後閱《全書》，將知其善而不受其害，於醫道其庶幾乎！ |
|
或問假熱之症，亦實有之。 嘗見有外現發熱，醫者專於清熱﹝clearing_heat﹞，屢用寒涼，而熱不退，反致口味不甘，飲食減少；或用溫和之品，升扶胃氣，而飲食加增，外熱自退。 此豈非假熱之症，而宜於溫補乎？ 是景岳之論，誠不謬也。 予應之曰：是誠然矣。 但亦有外現惡寒﹝aversion_to_cold﹞，而內實有熱者；有外寒愈甚，而內熱愈重者；有愈服熱藥而外寒愈甚者。 所謂同氣相求之症，予屢見之，而景岳未議及此，殆欲自成一家，偏于溫補耳！ 如道光二十三年，正月天寒，李楚生兄得惡寒﹝aversion_to_cold﹞症，周身凜凜。 某醫屢投溫散，兼加辛熱，而其寒愈甚，且湯飲不下。 予診其脈不浮而急數異常，知其熱鬱﹝heat_stagnation﹞胸胃，投以犀角地黃，一服而寒止，再服而身溫進食。 此豈非假寒，非涼藥不能透解乎？ 設使景岳於熱辨其假，於寒亦辨其假，雙管齊下，使後人知寒熱皆當明辨，庶學人不至不偏。 乃第言假熱而不言假寒，豈非偏于溫補乎？ |
|
且尤有令人悶悶者，如吐酸一症，劉河間以為屬熱，景岳以為屬寒。 河間曰：酸者木之味也，由火盛制金，金不能平木，則肝木自甚，故為酸也。 如飲食熱則易於酸矣，或以吐酸為寒者誤也。 而景岳則本東垣之說，以為吐酸者收氣也，西方肺金旺也，寒水乃金之子，子能令母實，故用大鹹熱之劑瀉其子，以辛熱為之佐，而瀉肺之實，病機作熱攻之誤矣。 河間謂如飲食熱則易酸，夏令暑熱，飲食易酸，其明證也。 景岳則謂食在釜中，能化而不能酸者，火力強而速化無留也，若起置器中，必久而後酸，此停積而酸，非因熱而酸也。 二名家之論，如水火之不同，學人將何所適從乎？ 不知吐酸一症，有屬熱者，有屬寒者。 |
|
或乍感風寒，立即作酸作吐，此化熱不及，得不謂之寒乎？ 或並未受寒，而肝火犯胃，因而吐酸，得不謂之熱乎？ 大約此症出於胃，則屬寒有之；由肝犯胃，則屬熱有之。 且果屬寒，脈必沉滯；果屬熱，脈必弦數。 乃二名家不分肝胃，不論脈象，惟主熱者執見無寒，主寒者執見無熱，殊不可解。 予診病四十餘年，所見吐酸之症，不可勝數，大約屬寒少而屬熱多，而婦人則尤多屬熱，蓋十婦九肝氣也。 書曰：曲直作酸。 《素問》云：諸嘔吐酸，皆屬於熱。﹝All_acid_eructation_and_spouting_diarrhea_with_urgency_for_evacuation_are_ascribed_to_heat.﹞ 河間論非無本，而景岳必反復辨論以駁之，毋乃欲成其溫補家數，而非中庸之道也乎！ |
|
或問景岳既過於偏，其書竟可廢乎？ 予曰：是何言也！ 景岳於醫道，實三折肱者，故能集為《全書》，論雖時偏溫補，而《全書》並不以溫補為專主。 試觀《新方八陣》，其所用寒涼甚多，如玉女煎、知柏八味，皆新方也，今人用之，亦垂不朽。 至其溫補之方，亦實有效，如六味回陽飲、參附理陰煎，用之得當，真有起死回生之功。 且其聰明過人，如變理中湯為理陰煎、補中益氣為補陰益氣，皆有神悟，後學果玩索而有得焉，未嘗不可大獲其益。 無如庸工，並未遍睹《全書》，不能參觀互用，惟得其一、二溫補方，遂奉為家珍，妄行施治，致令受其害者，歸咎于溫補之為害，而《景岳全書》似不可看也，豈不冤哉！ 總之，醫書甚多，除《內經》、《傷寒論》可謂無弊，此外鮮有不偏，全在善看，如景岳之偏，尚未及張子和之十一。 子和字戴人，其書曰《儒門事親》，偏於用涼，尤偏於忌補，專以汗、吐、下三法治病，無視為泛常，且多刊醫案，載其成效，使人相信。 殊不思經云：大毒治病，十去其六；常毒治病，十去其七；小毒治病，十去其八；無毒治病，十去其九。 歧黃用藥之慎如此，何戴人魯莽無忌耶？ 設以其書與景岳並看，幾有天淵之隔。 學人將何所適從？ 平心而論，《景岳全書》斷不可廢，《儒門事親》除玉燭散一方可存，餘則竟廢之可也。 或問張子和似亦名醫，何其書偏僻太甚？ 蓋子和元人也，元起於極北，北方風氣剛勁，人之體質壯實異常。 試觀宋當日者，燕雲六州為遼所據，在宋之北，而宋人畏遼；金起於遼之北，而遼又畏金；元起于金之北，而金又畏元；卒之元滅金滅宋，如拉枯摧朽。 其人所食皆牛羊肉，所飲皆牛羊乳，強壯非凡，有病類多熱症實症。 子和生當其時，鮮有虛寒之症，故用藥以補為戒，惟取寒涼攻伐，想多獲效，故其書亦傳。 迨至前明，非復元人氣候，體質更改，而庸庸者狃于故習，仍守戴人之法，焉有不害人者？ 故王、薛、張、馮皆主溫補，景岳又重溫補者，亦補偏救弊之意也。 但久之又久，或又狃于景岳之說，則未免有弊耳！ 總之，戴人之書，今竟無用，而景岳之宜酌用。 四方風氣不同，南北之分尤甚，今北人服藥，大黃用至一、二兩而無妨，南人則五、七錢而難受。 或生於南方而常居北方，所食者面飯，所用者煤火，病果當下，少用大黃而竟不靈；或生於北方而常居南方，飲食一切與北迥異，病即當下，過用大黃而亦不受。 惟醫者細心審問，庶幾無誤。 若夫禹功散、浚川散、琥珀散等方，以牽牛、甘遂、芫花、大戟等藥，隨手妄用，則斷乎不可也！ →【狃﹝犭丑﹞：音，ㄋㄧㄡˇ。意：因襲，拘泥：狃於習俗。狃於成見。】 |
留言列表
