經筋醫理探源(永康堂‧張老師)

　抵當湯之腹證：

仲景謂本方之腹證為小腹硬滿或小腹硬，然視觸診上，與大黃牡丹皮湯之小腹腫痞多不能區別，宜參照脈證、外證而決之。

先輩之論說治驗：

《金匱要略》本方小注曰：「亦治男子膀胱滿急而有瘀血者。」

《瘟疫論》曰：「按傷寒太陽病不解，從經傳府，熱結膀胱，其人如狂，血自下者愈。血結不行者，宜抵當湯。」

求真按：「是以桃核承氣湯無效者，宜抵當湯也。」

然抵當湯為行瘀逐蓄之最者，前後二便不分，亦可取用。然蓄血之結甚者，非桃仁之力所可及，宜抵當湯。蓋非大毒猛厲之劑，則不足以抵當之，故名。

東洞翁本方定義曰：「治瘀血者﹝凡有瘀血者，二焉。少腹硬滿，小便快利者，一也。腹不滿，其人言我滿者，二也。急則以湯，緩則以丸﹞。」

求真按：「若不改作治最陳久之瘀血者，則難為定義。又腹不滿，其人言我滿者，為瘀血之一般徵侯，非特此方為然也。」

《方機》本方主治項中曰：「小腹硬滿，小便自利，發狂者。喜忘，大便硬，反易通，色黑者。脈浮數，善饑，大便不通者。經水不利者。」

《漫游雜記》曰：「一婦人，三十餘歲，月事即斷，年年肥大，腰帶數圍，每月必發大頭痛一二次，藥食皆吐，不能下咽。余診之，腹脈堅實，心下硬塞，推之難以徹底，與抵當丸、濕漆丸數百帖，血亦不來，乃以瓜蒂末一錢，大吐一日。翌日，按心下硬塞減半，又作抵當湯與之。數日，大便溏瀉，日五六次。十日後再與瓜蒂五分，又與抵當湯如前，肚腹劇痛，代用以丸，日三五分。三十餘日，經水來已如常，頭痛亦除。」

《古方便覽》曰：「一婦人，年三十，患癩病三年，眉毛脫落，鼻梁腫大，一身盡腫，赤斑如云，手足麻痹，月經不通。余乃作抵當丸使飲之，日服三錢，三十日，血下數升，百日痊癒。」

《方輿輗》曰：「抵當湯，此方云蓄血與小腹硬滿，若比桃核承氣湯證，則其病沉結，而根深蒂固矣，此時若不以水蛭、虻蟲之類，不能破之。以上二方，詳考本論，則可盡其變化。」

上證有體虛者，夫體虛之人，雖有瘀血在小腹，亦不可專攻，然不攻則病不去，善哉。陳自明以此方去大黃，加地黃，名通經丸。去加僅一味，即有攻守兼施之妙，豈非孫吳之兵法乎！余嘗以此四味煎水，有療乾血勞者。

《傷寒論述義》曰：「瘀血者，血失常度，瘀留下焦是也﹝《說文》曰：『瘀血，積血也。』然瘀血之瘀，與瘀熱之瘀，恐同其義﹞。」

蓋邪熱壅鬱血中，則相搏為瘀，唯其瘀也，血為水之類，故必就下。以結於小腹，其證有結日淺而病勢劇者，有結日深而病勢漫者，治之之法亦隨而別。結日淺，病勢劇者，桃核承氣湯證是也。此蓋因失汗，邪熱內併所致，其結未緊，故熱未斂，而勢殊劇，故以此方逐利之也﹝膀胱者，猶言下焦也，蓋與胃中有燥屎同例﹞。結日深而病勢漫者，抵當湯丸證是也。大抵亦由於失汗所致，其結既緊，其熱已斂，故勢殆漫，所以專破潰之，但更有輕重之異，是以有湯、丸之分也﹝六七日，仍有表證者，蓋發汗不徹故耳。仍有表證一句之內，蘊有「其外未解者，不可攻」之義，宜與桃核承氣湯條互看。脈微而沉之微，所謂沉滯不起之狀，而非微弱之微也。楊士瀛曰：「挾血者，脈來乍澀乍數，閃爍明滅，或沉細隱伏是也，反不結胸之義，未瑩。」…程氏曰：「脈沉者，結胸之脈也。脈沉而不結胸，則邪已深入，可知直結於下焦血分矣」﹞。桃核之血，多結於得病之後；抵當之血，多結於得病之先，然未可一例而論也﹝張兼善曰：「或云桃核承氣及抵當湯證，俱係下焦畜血，中間雖有輕重，然未知緣何致此耶？此皆發汗未得其宜，或當汗不汗，或汗遲，或脈盛汗微，或覆蓋不周而不汗，其太陽之邪，從而不出，故隨經入府，結於膀胱」﹞。要之病雖在下，然均是屬實，乃陽明病之類變也。

《類聚方廣義》本方條曰：「腹不滿，其人言我滿者。此不特血塊也，而瘀血專在於絡之證也。若驗其證，自能知之。子炳云：『心下痞，按之濡，腹不滿，其人言我滿者，於證則同，於方則異，男子必用三黃丸，婦人則用浮石丸或抵當丸。』誤也。心下痞與瘀血壅滯，豈同證耶？況二方主治所不同，而方用豈可拘泥耶？墮撲折傷，瘀血凝滯，心腹脹滿，二便不通者。或經閉而少腹硬滿，或眼目赤腫，疼痛不能瞻視者。或經水閉滯，腹底有癥，腹皮見青筋者，皆宜此方。若不能煮服者，為丸以溫酒送下亦佳。」