經筋醫理探源(永康堂‧張老師)

　《傷寒論科學化新註》（近代‧承淡安）

　辨太陽病脈證并治法上篇：

　二十條：「桂枝湯」本為解肌，若其人脈浮緊，發熱﹝fever﹞，汗不出者，不可與也。當須識此，勿令誤也。

　本條點明「桂枝湯」之作用在解肌，非發汗大劑。

＞【解曰】：

　「桂枝湯」本為和解肌膚之劑，若其人脈浮而緊，發熱﹝fever﹞，汗不出者，與「桂枝湯」之主證為脈浮而緩或浮而弱，及發熱﹝fever﹞，汗自出者，截然相反。

　脈證不合，不可與「桂枝湯」也。

　蓋此證為「麻黃湯證」。

　其脈之浮緊與浮緩，汗不出與自汗出﹝spontaneous_sweating﹞，為二方之不同點，當識而誌之，勿令有所誤用也。

　脈浮緊發熱汗不出者，乃外感風寒，皮膚緊縮，而內部之血則向外奔放以抗拒，於是淺層脈管之血充溢而為浮，因皮膚緊縮，血管外壁之神經亦緊張，故脈浮之中而兼緊象，與汗出﹝sweating﹞皮膚弛緩，脈亦見緩者，適得相反也。

　發熱為產熱中樞機能亢進，熱隨血流充溢於肌表也。

　汗不出，汗腺﹝sweat_gland﹞受寒氣之刺激而緊閉也。

　本證應與發汗，疏通汗腺﹝sweat_gland﹞，解散外寒。

　「桂枝湯」祇能微汗，不能大汗，且有「白芍」之引血內行，即欲汗亦不得汗矣，故曰不可與，以與之無效也。

　陳修園謂「甚矣哉，『桂枝湯』為不汗出﹝sweating﹞之大禁」云云，未免過甚其詞耳。

　蓋用之有害乃可禁，用之僅無效，何得稱曰大禁耶！

　一註家，每以「桂枝湯」為解肌，「麻黃湯」為解表，其實肌表二字可以通用，如「傷寒﹝typhoid﹞」大下後，心下痞﹝epigastric_oppression﹞，惡寒者﹝aversion_to_cold﹞，表未解也。

　解表宜「桂枝陽」。

　《外臺秘要》有「麻黃解肌湯」，即此可見肌表二字，原無分別。

　學者應以脈浮緊、發熱﹝fever﹞汗不出者為「麻黃湯證」；脈浮緩、發熱﹝fever﹞汗自出者為「桂枝湯證」，斯辨矣。