|
《知醫必辨》（清‧李冠仙） |
|
論吳又可《溫疫論》（四條）： |
|
吳又可以溫作瘟，竟謂古書無瘟字。 不知溫病﹝warm_disease﹞古人未嘗無書，仲景先師現有溫病﹝warm_disease﹞上中下三篇，至劉河間《原病式》，大率皆言溫病﹝warm_disease﹞。 其餘論溫症者，不可枚舉，治溫之方，亦不可枚舉。 所謂溫者，大抵六淫﹝six_climatic_exopathogens﹞之氣，人感之而化為溫熱時邪﹝seasonal_pathogen﹞是也。 至論瘟疫﹝pestilence﹞，卻無專門。 吳又可當兵荒之際，瘟疫﹝pestilence﹞傳染，欲另辟一書以濟世，何不可有助於醫，惜以溫為瘟，字義不清，意在論瘟而說在於溫。 惟急下一說，合乎溫症，其他論說，無非時邪﹝seasonal_pathogen﹞之溫病﹝warm_disease﹞，混時邪﹝seasonal_pathogen﹞於瘟疫﹝pestilence﹞，其貽害匪淺。 時邪﹝seasonal_pathogen﹞無時不有，瘟疫﹝pestilence﹞輕易不見。 果系瘟疫﹝pestilence﹞，初病即有臭氣觸人；時邪﹝seasonal_pathogen﹞初起則不然，必數日傳至陽明腑症，或有氣味，然亦只作腐氣，不作屍氣。 瘟疫﹝pestilence﹞初發，即作屍氣，輕則盈床，重則滿室，誠非急下不可；若系時邪﹝seasonal_pathogen﹞，或感風寒，或系暑濕，或系燥火，或由太陽而入，或由口鼻而入，仍當按經施治，豈可以下字蔽之乎？ 後戴麟郊《瘟疫明辨》，較勝於吳又可之論，惟重用下法。 書中有二語云，傷寒﹝typhoid﹞下不厭遲，時邪﹝seasonal_pathogen﹞下不厭早，則大有語病，若改為瘟疫﹝pestilence﹞下不厭早，則得矣。 至又可達原飲一方，最屬夾雜不清。 若症屬寒耶，何以用黃芩、知母？ 症屬熱耶，何以用草果、厚朴？ 其意固以為熱也，行將下其熱，何又助其熱？ 芩、芍、知母之涼，恐難敵草果、厚朴之燥烈。 若云非此不能達膜原﹝interpleuro-diaphragmatic_space﹞，夫膜原﹝interpleuro-diaphragmatic_space﹞近在陽明胃經，達之之藥甚多，方欲急下其熱，何必用此燥烈達之也？ 且從不聞草果、厚朴為達膜原﹝interpleuro-diaphragmatic_space﹞之品也。 吳又可一書，卑卑不足道，原可置之勿論，奈為其所誤者，幾于相習成風，害人而不知悔，非吳氏之流毒哉！ 予故不得不明辨而深斥之。 |
|
吳又可書二卷，中有正名一條，因其溫疫二字，只用溫字，不用瘟字，以為後人添設，只要稱為疫而已。 不知瘟疫﹝pestilence﹞二字，義本有辨。 瘟屬陽毒，疫屬陰毒，不得概稱熱症也。 道光五年，大行疫氣，但服大熱藥則生，不及服則死，俗謂之麻腳瘟，其實寒症也，陰毒也。 十二年大行瘟症，得病即壯熱非常，神糊妄語﹝raving﹞，甚則發狂，稍服燥藥，立見致命，服犀角地黃湯則愈，此瘟症也，陽毒也。 此二年中《瘟疫論》之方，無所用之。 吾故曰：又可之書，義理粗率，不求精詳也。 如云臨症悉見溫疫，傷寒﹝typhoid﹞百無一二，有是理乎？ 既以溫疫為熱症，以三承氣湯為主治，何又先用達原飲耶？ 《經》云：冬傷於寒，春必溫病﹝Attacked_by_pathogenic_cold_in_winter，_one_will_contract_warm_disease_in_spring.﹞。 又云：冬不藏精，春必病溫。 |
|
內因﹝Internal_cause﹞、外因﹝external_cause﹞皆有溫症，但可謂之溫，不可謂之瘟，然則瘟疫﹝pestilence﹞之瘟，亦不得謂之溫也。 |
|
或問時邪﹝seasonal_pathogen﹞未嘗無瘟症，如大頭天行、蝦蟆瘟等症，不亦謂瘟疫﹝pestilence﹞之類乎？ 然此等瘟症，究屬時邪﹝seasonal_pathogen﹞，非同兵荒之後，死亡相繼，屍氣化為厲氣而行瘟也。 其治法不離乎東垣先生普濟消毒飲。 設又可遇此，亦能和達原飲耶？ 亦能三承氣湯下之耶？ |
|
或問時邪﹝seasonal_pathogen﹞盛行之時，亦有逢人傳染，似乎瘟疫﹝pestilence﹞者，究系六淫﹝six_climatic_exopathogens﹞之氣，而非兵荒之後，厲氣所沖，見症即當用下者也。 《景岳全書》亦有瘟疫﹝pestilence﹞一門，而施治之方，無異時邪﹝seasonal_pathogen﹞。 他書亦未嘗無論瘟疫﹝pestilence﹞者，而亦治同時邪﹝seasonal_pathogen﹞。 若有高明，於傷寒﹝typhoid﹞外定為時邪﹝seasonal_pathogen﹞一門，于時邪﹝seasonal_pathogen﹞外定為時邪﹝seasonal_pathogen﹞之瘟疫﹝pestilence﹞一門，于時邪﹝seasonal_pathogen﹞之瘟疫﹝pestilence﹞外另定天地厲氣所中真正瘟疫﹝pestilence﹞一門，如此分門別類，按症施治，自可無訛。 惜古無是書，致吳氏混瘟疫﹝pestilence﹞於傷寒﹝typhoid﹞，謂所醫之症，止見瘟疫﹝pestilence﹞，不見傷寒﹝typhoid﹞，殊不知傷寒﹝typhoid﹞與瘟疫﹝pestilence﹞，風馬牛不相及，何可相提而並論也？ |
留言列表
