經筋醫理探源(永康堂‧張老師)

　桂枝去芍藥加茯芩白朮湯之注釋：

服桂枝湯，或下之，仍頭項強痛，翕翕發熱，無汗，心下滿，微痛，小便不利者，桂枝去桂加苓朮湯主之。﹝《傷寒論》﹞

【註】：

《傷寒論》自著者落筆至於今日，約二千餘年，其中經多數醫家之注釋：改竄，故或以注文混入於本文中，或依改竄本而傳，故其何真何偽，往往難以判斷，疑問處不一而足，本條亦同此例，「去桂」之二字即疑問之焦點也。

尾臺氏曰：「桂枝去桂加茯苓朮湯之『去桂』二字可疑。太陽篇瓜蒂散條曰：『病如桂枝證，頭不痛，項不強。』是頭痛項強者，本桂枝湯證也。今雖已服桂枝湯，或下之，然仍頭項強痛，翕翕發熱不止者，是桂枝湯證依然存在也，故不應不用此證之主藥桂枝。桂枝去芍藥加附子湯、桂枝去芍藥加皂莢湯、桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣湯、柴胡去半夏加瓜蔞湯、木防己去石膏加茯苓芒硝湯諸方，其所去加，皆不過臣佐藥，可以證矣。後讀徐靈胎之說，與餘意如合符契，益信鄙見之不謬。成無己亦曰：『頭項強痛，翕翕發熱，雖經汗下，邪氣仍在表也。心下滿微痛，小便自利者，則將成結胸。今外證未解而無汗，小便不利，則心下滿微痛為停飲也，與桂枝湯以解。外加茯苓、朮以利小便，行留飲也。』由是觀之，則成氏所注之本，必無「去桂」二字也。」

吉益南涯以「去桂」為「去芍藥」之誤，舉其理由曰：「本『去桂』也，今從《醫宗金鑒》作『去芍藥』，歷觀此證無『去桂枝』之理。此因水氣結滯而心下滿微痛，致頭項強痛，不逐心下之水，則不得外發，故雖服桂枝湯，或下之，亦不解也。今加茯苓、朮以逐水氣，以桂枝散其滿，去芍藥而欲專其力也。試觀逐水氣之劑未嘗有芍藥，故知當去之。」

前列二說，若依尾臺氏說，則本方宜稱桂枝加茯苓朮湯，而「去」，字全無意味。故余意準南涯氏說，認「去桂」二字為「去芍藥」之誤，應名本方為桂枝去芍藥加茯苓朮湯。

本方為桂枝湯之去加方，於理當汗出，今翕翕發熱無汗者，此理自南涯氏說雖非不能推究。但太倉氏所著《麻疹一哈》云：「發熱之時，固無留飲凝結，腹氣和暢，表氣通透，則為疹子之候備，用藥宜表汗之；若留飲凝結而腹氣不和暢，則為疹子之候不備。蓋因他證先見故也，宜詳悉腹候以處之。留飲解散，腹氣和暢，則表氣通豁，疹子易從汗出矣。」

就上說觀之，本方證之無汗者為小便不利之結果，心下微滿痛，即為胃內停水明矣。

桂枝去芍藥加茯苓朮湯方：

桂枝、大棗、生薑、茯苓、朮﹝各27克﹞，甘草﹝5克﹞。

煎法用法同桂枝湯。