經筋醫理探源(永康堂‧張老師)

古今圖書集成醫部全錄（綜錄）

卷五百二：

《明醫雜著》【明‧王綸】：

醫論：

或問：仲景、東垣、河間、丹溪諸書孰優？

　學之宜何主？

　曰：宜專主《內經》而博觀乎四子，斯無弊矣。

　蓋醫之有《內經》，猶儒道之六經，無所不備；四子之說，則猶《學》、《庸》、《語》、《孟》，為六經之階梯，不可缺一者也。

　四子之書，初無優劣，但各發明一義耳。

　仲景見《內經》載傷寒，而其變遷反復之未備也，故著論立方以盡其變。

　後人宗之，傳用既久，漸失其真，用以通治溫暑內傷諸證，遂致誤人，故河間出而始發明治溫暑之法，東垣出而始發明治內傷之法。

　河間之論，即《內經》五運六氣之旨；東垣之說，即《內經》飲食勞倦之義。

　仲景非不知溫暑與內傷也，特其著書未之及。

　河間、東垣之於傷寒，則遵用仲景而莫敢違矣。

　至於丹溪出而又集諸醫之大成，發明陰虛發熱類乎外感內傷，及濕熱相火為病甚多，隨證著論，亦不過闡《內經》之要旨，補前賢之未備耳。

　故曰：外感法仲景，內傷法東垣，熱病用河間，雜病用丹溪。

　一以貫之，斯醫道之大全矣。

或問：仲景處方藥品甚少，及東垣用藥多至二十餘味。

　丹溪云：餘每治病，效東垣用藥，效仲景處方，庶品味數少則藥力專。

　丹溪何以不法東垣而效仲景耶？

　曰：明察藥性，莫如東垣，蓋所謂聖於醫者也。

　故在東垣則可多，他人而效其多，斯雜亂矣。

　東垣如韓信將兵，多多益善。

　丹溪不過能將十萬，故不敢效其多。

或問：人言東南氣熱，可服寒藥；西北氣寒，可服溫藥。

　然今東南之人，常服胡椒薑桂，不見生病，而西北之人，畏食椒薑辛熱之物，何也？

　曰：東南雖熱，然地卑多濕，辛熱食藥，亦能劫濕；西北雖寒，然地高多燥，辛熱食藥，卻能助燥故耳。

　治病用藥者，須識此意！

丹溪先生治病不出乎氣血痰，故用藥之要有三：氣用四君子湯，血用四物湯，痰用二陳湯。

　又云：久病屬鬱，立治鬱之方，曰越鞠丸。

　蓋氣血痰三病多有兼鬱者，或鬱久而生病，或病久而生鬱，或誤藥雜亂而成鬱，故餘每用此方治病時，以鬱法參之。

　氣病兼鬱，則用四君子加開鬱藥，血病痰病皆然。

　故四法者，治病用藥之大要也。

　丹溪又云：近世治病，多不知分氣血，但見虛病便用參芪，屬氣虛者固宜矣，若是血虛，豈不助氣而反耗陰血耶？

　是謂血病治氣，則血愈虛耗，甚而至於氣血俱虛。

　故治病用藥，須要分別氣血明白，不可混淆。

昔人有云：我但臥病，即於胸前不時手寫死字，則百般思慮俱息，此心便得安靜，勝於服藥。

　此真無上妙方也。

　蓋病而不慎，則死必至。

　達此理者，必能清心克己，凡百謹慎而病可獲痊，否則雖有良藥無救也。

　世人遇病而猶恣情任性以自戕賊者，是固不知畏死者矣。

　又有一等明知畏死而怕人知覺，諱而不言，或病已重而猶強作輕淺態度以欺人者，斯又知畏死而反以取死，尤可笑也。

東垣、丹溪治病多自製方，蓋二公深明本草藥性，洞究《內經》處方要法，故能自製。

　自宋以來，《局方》盛行，人皆遵用，不敢輕率自為。

　《局方》論證治病，雖多差謬，丹溪曾辨論之。

　然方皆名醫所製，其君臣佐使，輕重緩急，大小多寡之法，則不差也。

　近見東垣、丹溪之書大行，世醫見其不用古方也，率皆效顰治病，輒自製方。

　然藥性不明，處方之法莫究，鹵莽亂雜，反致生變，甚有變證多端，遂難識治耳。

　且夫藥之氣味不同，如五味子之味厚，故東垣方少者五六粒，多者十數粒，今世醫或用二三錢。

　石膏味淡薄，故白虎湯用半兩，今世醫不敢多用。

　補上治上，濟宜輕小。

　今不論上下，率用大劑。

　丸散湯液，各有攸宜。

　今不論緩急，率用湯煎。

　如此類者多矣。

　今之醫者，若不熟讀《本草》，深究《內經》，而輕自製方，鮮不誤人也。

或問：今人有言東垣之法宜用於北，丹溪之法可行於南，如何？

　曰：東垣，北醫也，羅謙甫傳其法，以聞於江浙。

　丹溪，南醫也，劉宗厚世其學，以鳴於陝西。

　果如人言，則《本草》、《內經》，皆神農黃帝岐伯之說，亦止宜施於北方耶？

　夫五行所生異病，及治之異宜，《內經‧異法方宜論》、《五常政大論》，已詳言之矣。

　又如北方多寒，南方多熱，江湖多濕，嶺南多瘴，謂其得此氣多，故亦多生此病，非謂北病無熱，南病無寒也。

　至於治寒以熱，治熱以寒，則五方皆同，豈有南北之異耶？

　但人之臟腑，火各居二，天之六氣，熱居三分又半，故天下之病，熱多而寒少。

　觀《內經》至真大論病機一篇可見。

　又濕熱相火，致病甚多，自太僕註文湮沒，以致《局方》偏用濕熱之藥，故丹溪出而闡《內經》之旨，辨《局方》之偏，論濕熱相火之病，以補前人之未備耳。

　後人不識，見其多用芩、連、梔、蘗等苦寒之藥，遂以為宜於南，淺矣哉！