經筋醫理探源(永康堂‧張老師)

　中風、歷節病脈證並治　第五：

論一首　脈證三條（三。疑七訛）方十二首

　夫風之為病。當半身不遂﹝Hemiplegia﹞。

　按：凡形骸一節之氣。閉而不仁者。皆謂之痹。今止云臂者。蓋舉一隅爾。

寸口脈浮而緊。

　按：

　《痹論》曰：皮膚不營。故為不仁。次注曰：不仁者。皮頑不知有無也。

　《診要經終論次注》曰：不仁。謂不知善惡。

　又成氏注《平脈法》曰：仁者。柔也。不仁者。言不柔和也。為寒熱痛癢。俱不覺知者也。

　又曰：不仁者。強直而無覺也。

成說不確。

　（當與《血痹篇》及《素問識》、《診要經終論》、《血氣形志篇互參》。）

　又按：

　徐氏曰：至入腑。腑邪必歸於胃。胃為六腑之總司也。於是風入胃中。胃熱必盛。蒸其津液。結為痰涎。氣壅隧道。胃之支脈絡心者。才有壅塞。即堵其神氣出入之竅。故不識人。

　（以上《醫門法律》文。）

　試觀俗做陳搏。按住頸間兩人迎脈氣。即壅逆不識人。人迎者。胃脈也。則不識人之由胃氣壅。不信然哉。此說或有理。蓋入腑入臟。

　其證似輕重相錯。然細繹其理。不識人者。一時昏塞。臨時醒省。即卒中閉證之謂。舌難言。口吐涎者。其病深固。必心神不收。百治難效者也。

侯氏黑散：

　（俞本。《類聚》：曰能。作自能。）

寸口脈遲而緩。

　按：

　營緩衛緩二句。是雙關文法。上句是客詞。下句是主詞。對舉以為榮虛衛虛之辨。緩字承上文。猶言虛。

　（太陽下編。緊反入裏。緊字。指邪而言。是同語例。）

　榮緩。言尺中緩者榮必虛。衛緩。言寸口緩者衛必虛。衛虛故中風﹝apoplexy﹞也。榮緩一句。

　本不干中風﹝apoplexy﹞。而注家牽合為說。未免踳錯。

→【踳﹝足春﹞：音，ㄔㄨㄢˇ。意：古同「舛」，乖違；相背】

風引湯。除熱癱癇。

　（牡蠣各三兩。原本。諸本。作二兩。當改。）

　張氏《千金方衍義》曰：風引者。風淫末疾。而四肢引動也。

　按：

　《本草衍義》：作治風熱瘛瘲。及驚癇瘛瘲。

　《幼幼新書》：作除熱去癲癇。

　（《輯義》癲字。偶訛作癱。）

　《醫壘元戎》：作除熱癲癇。

　又按：

　尤氏以此方為猛劑。然其藥不過大黃石膏等。而僅用三指撮。則固無須顧慮矣。三指撮。即方寸匕餘。

　《素問識》病能論下。引陶氏序例以證之。

　《千金》：治少小壯熱。渴引飲下痢。龍骨湯方。于本方。去乾薑。牡蠣。滑石。白石脂。紫石英。加栝蔞根。（各二兩）治下篩。以酒水各五合。煮散二合二沸。去滓。量兒大小服之。（按二合疑。宜復審。）

防己地黃湯：

　（甘草一分。趙本。作二錢。《類聚》：作二分。）

　按：據《千金‧風眩門》。此系徐嗣伯方。

寸口脈沉而弱。沉即主骨。弱即主筋。

　按此條：

不言痛者。蓋省文也。如水傷心。注家就心主汗為解。然汗出入水中。恐不遽傷及心。且歷節是筋骨間病。固不干心臟。仍疑心字有訛。或曰：心主血脈。傷心。猶言傷血脈。亦屬臆說。

　又按：

　歷節黃汗之辨。尤氏為確。

　徐氏曰：黃汗重在腫。歷節重在痛。亦是。

　（徐更有詳說。欠核。）

　今更審之。

　曰黃汗出。曰肢節疼痛﹝arthralgia_of_extremities﹞。曰發熱。皆是二病所俱有。然歷節之黃汗。特在痛處。（曰歷節黃汗出。是）

　黃汗之汗。洽於周身。（曰汗沾衣。色正黃如柏汁。是。）

　歷節之腫多止下部。（曰腳腫如脫。曰獨足腫大。是）

　黃汗之腫。及於遍體。（曰四肢頭面腫。曰身腫。是）

　歷節之痛。轉癧諸節。（其名可證。）

　黃汗之痛。必不轉癧。

　（曰骨節疼痛。曰腰髖弛痛。曰身疼重。是。）

　且其胸中窒如痛。久不愈必致癰腫等證。實黃汗之所獨。而歷節則無此瘀鬱之態也。

　但近時未見黃汗病。亦未見歷節有黃汗出者。姑就文義而論之已。

諸肢節疼痛﹝arthralgia_of_extremities﹞。身體魁羸。

　（《脈經》：作魁瘰。《類聚》。同。《輯義》訛『魁』為『瘣』,趙原刻作『魁』）

　按：

　魁羸。恐以魁瘰為是。

　《爾雅》枹遒。木魁瘣。注：謂樹木叢生。根枝節目。盤結磈磊。

　《釋文》：瘣。郭。盧罪反。

　邢昺曰：魁瘣。讀若磈磊。據此。魁瘰。加《爾雅》之魁瘣。謂疼痛之處。盤結磈磊也。正與病證相協。磊。亦作磥。

　（見玉篇。）

　其義可見耳。

　（竊疑《爾雅》魁瘣。或魁瘰訛。然前人未言及。附記俟識者。）

　又玉篇﹝月畾﹞腫兒。是魁瘰之從肉者。益足以證前說。蓋次條亦有身體羸瘦。而魁瘰字。所不習見。故後人改作魁羸。而其本義晦矣。

　又按：

　肢節疼痛﹝arthralgia_of_extremities﹞身體魁瘰。腳腫如脫。三證疊言者。亦猶麻黃湯。身疼腰痛﹝lowback_pain﹞骨節疼痛之例。且此云腳腫如脫。次條云獨足腫大者。言寒濕下注。下部特浮。其久不愈者。往往變為鶴膝風。亦濕滯所致耳。

　又短氣。與甘草附子湯證短氣同機。

　《本草‧玉石部》陳藏器餘云：白師子。主白虎病。向東人呼為癧骨風。

　（政和本。作江東人呼為歷節風。）

桂枝芍藥知母湯方：

　按：

　趙氏曰：分兩多而水少。恐分其服。而非一劑也。

　《三因方》云：每服四錢。此說有理。蓋此方九味。都三十一兩。當今秤十二錢五分八厘八毫。水七升。當今量七合七勺。則當從防風湯改正為順。

烏頭湯方：

　（原本。屈節。作屈伸。當改。）

　按此方：比之桂芍知母湯。其力更烈。治歷節初起急劇證。功效不可言。黃耆亦以驅濕。說見於前。

礬石湯：

　按此方：用之腳氣﹝Beriberi﹞。如痿軟引日者。或見奏功。衝心之證。豈其所宜。

　《活人書》：稱腳氣﹝Beriberi﹞用湯淋洗者。醫之大禁。

　而《景嶽全書》。詳論禁不禁之別。當參。

附方：

《古今錄驗》續命湯：

　（《輯義》。外颱風痱門。載西州續命湯云云。今更考《外台》。此西州二字宜刪去。不識人。當作不知人。）

　按此方：即大青龍湯變方。而尤氏所謂攻補兼施者已。中風﹝apoplexy﹞邪氣本輕。但以血氣衰弱殊甚。故招其侮。大抵表候為內證所掩。往往使人難於辨認。蓋續命湯。發表補虛。對待為方。實為中風﹝apoplexy﹞正治之劑。而推其立方之旨。則亦足以明中風﹝apoplexy﹞所因之理。學人豈可不深味乎。如晉唐諸家所增損。其方頗夥。茲不繁載。

千金三黃湯：

　（《千金》：此方中分字。皆作銖兩。蓋是古式。且六升。作五升。三服。作二服。腹。作脹。枳實一枚。作六銖。悸上。有心字。附子上。有八角字。）

近效方術附湯：

　（《類聚》：作術附子湯。）

　按：前有頭風摩散。後人仍附此方。本不干中風﹝apoplexy﹞也。

崔氏八味丸：

　按：前有礬石湯等。故後人附以此方。蓋此方證。即病邪淹留。痹著少腹者。故從緩治。更有少腹不仁。屬衝心之漸者。實非此方所對也。

《千金方》：越婢加術湯（生薑二兩。當從諸本作三兩。）

　按此：亦以治腳弱。而附之也。